Tesla hat angekündigt, dass die ab Oktober 3 produzierten Model 2022 und Y weder mit Radar- noch mit Ultraschall-Abstandssensoren mehr ausgestattet sein werden. Sie sollen durch ein System ersetzt werden, das ausschließlich auf Kameras basiert, den einzigen auf der Welt.
Tesla wählt seinen eigenen Weg
Elon Musk hat erklärt, dass ein kamerabasiertes Überwachungssystem genauso gut wie das menschliche Auge funktionieren kann, und gleichzeitig LIDAR – das System, auf das alle anderen Autohersteller setzen – kritisiert. Tesla nutzte bisher Ultraschall-Distanzsensoren in Kombination mit Kameras. Da die Sensoren hauptsächlich für die Einparkhilfe eingesetzt werden, dürfte ihr Wegfall keine Auswirkungen auf die Sicherheit haben. Leider stehen Tesla-Kunden mit Neuwagen vorerst weder Parkalarm noch die automatische Einparkfunktion oder die Herbeiruffunktion zur Verfügung. Diese Funktionen werden in späteren Software-Updates nachgereicht.
Musk behauptet, dass das kamerabasierte System Tesla Vision deutlich günstiger sein wird als laser- und radarbasierte Systeme und Autos für die meisten Menschen erschwinglicher machen wird. Er prognostiziert, dass LIDAR gegenüber Tesla Vision das Nachsehen haben wird und nennt dafür mehrere Gründe. Unter anderem bieten kamerabasierte Systeme eine höhere Genauigkeit und können beispielsweise zwischen einer Plastiktüte und einer Unebenheit auf der Straße unterscheiden. Zudem lässt sich die Bewegungsrichtung von Objekten leichter erkennen. Darüber hinaus sind kamerabasierte Systeme präziser und dynamischer als LIDAR, das unter anderem auf statischen Kartendaten basiert.
Ungerechtfertigte plötzliche Stopps
In mehreren Foren wird mittlerweile darüber diskutiert, ob neue Teslas genauso sicher sind wie zuvor. Es wird berichtet, dass mehrere Autos ohne Sensoren unmotiviert abrupt angehalten haben – sogenannte Phantombremsungen. Man fragt sich, ob alle bisherigen Sicherheitsfunktionen weiterhin funktionieren, beispielsweise die Warnung vor Gegenverkehr beim Linksabbiegen an einer Kreuzung.
LIDAR
LIDAR-basierte Systeme nutzen ein dichtes Lasersignalband, dessen Rücksignale die Entfernung zu Objekten anzeigen. Die hohe Dichte des Signalstroms ermöglicht die Konturierung jedes Objekts, liefert aber nur wenige Informationen über dessen Inhalt. Die Stärke von LIDAR liegt in der zuverlässigen Entfernungsmessung und der Bestimmung der Objektgröße – und der hohen Sicherheit bei der Erkennung von Kollisionskursen. RADAR funktioniert nach demselben Prinzip wie LIDAR, sendet jedoch Funksignale anstelle von Lasern. Funksignale haben eine größere Reichweite, liefern aber ein weniger genaues Bild der Objekte.
Tesla-Vision
Bildbasierte Systeme basieren auf zweidimensionalen Bildern desselben Objekts, das wir mit unseren eigenen Augen sehen – und zwar sogar besser als das menschliche Auge, insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen. Der Nachteil besteht darin, dass diese Lösung keine exakten Entfernungsmessungen ermöglicht. Dies stellt hohe Anforderungen an Software und Rechenleistung. Die Bildverarbeitung ist rechenintensiv, und es besteht die Gefahr, dass die Verarbeitung unverhältnismäßig lange dauert, wenn viele, schnelle und große Änderungen gleichzeitig auftreten. Dies ist in kritischen Situationen, in denen es am wichtigsten ist, zu erwarten.
Ein solcher Fall ist, wenn jemand auf die Straße geht, gerade nachdem Sie das Auto in eine Seitenstraße eingebogen haben.
Dann haben alle gefehlt
2019 testete der US-amerikanische Automobilclub AAA mehrere Automodelle, die in dieser Situation allesamt versagten. Sie ließen eine Testpuppe die Straße überqueren, während das Testfahrzeug gerade um eine Straßenecke bog. Keines der Fahrzeuge war für diese Situation programmiert. Verständlicherweise legen Autohersteller Wert auf dieselben Tests wie Euro NCAP und IIHS, da diese Institutionen die Sicherheit der Fahrzeugmodelle bewerten. Euro NCAP testet verschiedene Szenarien von Auffahrunfällen . Das Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) deckt mehr Szenarien ab als Euro NCAP, darunter Linksabbiegen in den Querverkehr und Unfälle zwischen Autos und Fußgängern. Gerade letztere scheinen die meisten Probleme zu verursachen.
AAA hat diese Szenarien 2019 getestet
Der amerikanische Automobilclub AAA ist das amerikanische Pendant zum NAF. Die 2019 von AAA durchgeführten Tests waren zwar vom gleichen Typ wie die des IIHS, aber nicht exakt identisch. Sie zeigen, dass Autos nicht so sicher sind (waren), wie die Ergebnisse von Euro NCAP und IIHS vermuten lassen. Die AAA-Tests umfassten Folgendes:
Kinder, die zwischen zwei auf der Straße geparkten Autos geschleudert werden, während das Auto mit 32 km/h fährt. 90 % scheiterten.
Kinder überqueren die Straße, während ein Auto mit 32 km/h um eine Straßenecke biegt. Zu 100 % gescheitert.
Zwei Fußgänger gehen nebeneinander, während sich von hinten ein Auto mit 32 km/h nähert. 80 % scheiterten. Der gleiche Test lieferte im Dunkeln noch schlechtere Ergebnisse.
Im Jahr 2019 schnitt das Tesla Model 3 weder besser noch schlechter ab als die anderen Modelle.
Beide?
Das Problem mit Tesla Vision ist, dass das System zweidimensionale Bilder in dreidimensionale umwandeln muss. Dabei kommt es häufig zu Fehlern. So fuhr ich kürzlich auf einer Landstraße, wo der weiße Fahrbahnrand einen dünnen Streifen am äußeren Rand aufwies – vermutlich aufgrund einer fehlerhaften Markierung. Der Tesla interpretierte dies als erhöhte Kante und markierte sie auf dem Bildschirm. Jedes Mal, wenn ich mich der Fahrbahnkante mit 100 km/h näherte, schlug die Kollisionswarnung laut an. LIDAR würde erkennen, dass es sich nicht um ein physisches Hindernis handelt. LIDAR kann den Fahrer wiederum warnen, wenn Blätter oder leichtes Plastik über die Straße wehen. Tesla Vision mit LIDAR-Unterstützung wäre eine ideale Lösung – zumindest bei teureren Tesla-Modellen. Doch das ist unwahrscheinlich, da der CEO des Unternehmens LIDAR als unbrauchbar eingestuft hat.
Versuchen Sie das nicht zu Hause!
Das Testen automatischer Not-Aus-Systeme sollte nicht zu Hause durchgeführt werden. Überlassen Sie es den Profis. Allerdings muss ich zugeben, dass ich schon einige Male Notbremsungen im Zusammenhang mit Fußgängerüberwegen gesehen habe, bei denen ein geringer Abstand zwischen Fußgängern und Autos besteht. Es kam zu Situationen, in denen ich mit Hunden in einer Reihe auf den Fußgängerüberweg zuging und anhielt, um die Autos zuerst überfahren zu lassen – beide Male mit Blickkontakt zu denen, die hinter dem Lenkrad saßen. Ich weiß nicht, ob es an meinem zügigen Spaziergang oder an den Bewegungen der Hunde liegt, aber die Autos haben es vorgezogen, die Fahrer so zu übersteuern, dass die Leute, die in den Autos saßen, vor Angst in ihren Sicherheitsgurten hingen. Eine Besonderheit der Notbremsung besteht darin, dass die Räder nach dem plötzlichen Anhalten nicht blockiert werden, bevor der Fahrer den Fuß auf die Bremse setzt. Im Schock dauert es meist ein paar Sekunden. Erst dann können Sie rübergehen.
Fakten IIHS
Das IIHS (Insurance Institute of Highway Security) umfasst die folgenden Tests zwischen Fahrzeugen und Fußgängern.
IIHS-Tests in den Jahren 2019 und 2022
Tesla-Modell 3
Im Jahr 2019 versagte das Auto beim Überqueren von Kindern ziemlich stark. Sowohl bei 20 als auch bei 40 km/h war nur eine minimale Geschwindigkeitsreduzierung zu verzeichnen. Bei einem erwachsenen Fußgänger auf der gleichen Fahrspur wurde das Auto ab 60 km/h so stark langsamer, dass es nur noch in den Fußgänger hineinfuhr. Im Jahr 2022 hat Tesla alle Tests bestanden, ohne einen der Fußgänger zu treffen.
Volvo XC40 (LIDAR)
Die Tests in den Jahren 2019 und 2022 ergaben genau die gleichen Ergebnisse. Der Volvo bestand alle Tests, stieß jedoch zweimal mit Fußgängern zusammen.
Hyundai Kona (LIDAR)
Die Ergebnisse für 2019 und 2022 sind nahezu identisch. Hyundai hat Tests bei niedriger Geschwindigkeit (20 km/h) bestanden. Bei 40 km/h konnte das Auto nicht ausreichend abbremsen und traf die Opfer mit 11 km/h. Während ein erwachsener Fußgänger parallel auf derselben Fahrspur fuhr, verlangsamte das Auto seine Geschwindigkeit von 60 km/h auf 37 km/h, bevor es mit dem Unfallopfer zusammenfuhr. Bei Tests wie diesem erhalten die Autos Punkte dafür, dass sie den Fußgänger erkennen und es schaffen, ihre Geschwindigkeit zu reduzieren. Hyundai schnitt schlechter ab als Tesla und Volvo, wurde aber dennoch mit „Advanced“ bewertet.
Siehe auch
CBS News vom Oktober 2019
